Con Omicron ahora en la mente de tantas personas, los funcionarios de salud pública y los virólogos de todo el mundo se concentran con precisión en el seguimiento de la propagación de esta variante preocupante del SARS-CoV-2 y utilizan todos los medios posibles para determinar la eficacia de nuestras vacunas contra el COVID-19. . En última instancia, la respuesta dependerá de lo que suceda en el mundo real. Pero también ayudará tener un medio de laboratorio listo para medir qué tan bien funciona una vacuna, sin tener que esperar muchos meses para obtener los resultados en el campo.
Con esta última idea en mente, me complace compartir los resultados de un esfuerzo financiado por los NIH para comprender las respuestas inmunitarias asociadas con la protección adquirida con la vacuna contra el SARS-CoV-2 [1]. Los hallazgos, basados en el análisis de muestras de sangre de más de 1000 personas que recibieron la vacuna de ARNm de Moderna, muestran que los niveles de anticuerpos se correlacionan, aunque de manera algo imperfecta, con qué tan bien funciona una vacuna para prevenir infecciones.
Tales medidas de inmunidad, conocidas como "correlatos de protección", tienen el potencial de respaldar la aprobación de vacunas nuevas o actualizadas más rápidamente. También son útiles para mostrar qué tan bien funcionará una vacuna en grupos que no estuvieron representados en las pruebas iniciales de una vacuna, como niños, mujeres embarazadas y personas con ciertas condiciones de salud.
El último estudio, publicado en la revista Science, proviene de un equipo de investigadores dirigido por Peter Gilbert, Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle; David Montefiori, Universidad de Duke, Durham, Carolina del Norte; y Adrian McDermott, Centro de Investigación de Vacunas de los NIH, Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
El equipo comenzó con los datos existentes del ensayo Coronavirus Efficacy (COVE). Este estudio de fase 3, realizado en 30 000 adultos de EE. UU., encontró que la vacuna Moderna era segura y tenía una eficacia de alrededor del 94 % para proteger a las personas de la infección sintomática por el SARS-CoV-2 [2].
Los investigadores querían comprender las respuestas inmunitarias subyacentes que brindaban ese impresionante nivel de protección contra el COVID-19. También buscaron desarrollar un medio para medir esas respuestas en el laboratorio y mostrar rápidamente qué tan bien funciona una vacuna.
Para obtener más información, el equipo de Gilbert realizó pruebas en muestras de sangre de los participantes de COVE en el momento de su segunda dosis de vacuna y nuevamente cuatro semanas después. Dos de las pruebas midieron las concentraciones de anticuerpos de unión (bAbs) que se adhieren a las proteínas de punta que adornan la superficie del coronavirus. Otros dos midieron la concentración de anticuerpos neutralizantes (nAbs) de protección más amplia, que impiden que el SARS-CoV-2 infecte las células humanas a través de los receptores ACE2 que se encuentran en sus superficies.
Cada una de las cuatro pruebas mostró niveles de anticuerpos que fueron consistentemente más altos en los receptores de la vacuna que no desarrollaron COVID-19 que en los que sí lo hicieron. Eso es consistente con las expectativas. Pero estos datos también permitieron a los investigadores identificar los niveles de anticuerpos específicos asociados con varios niveles de protección contra la enfermedad.
Para aquellos con los niveles más altos de anticuerpos, la vacuna ofreció una protección estimada del 98 por ciento. Aquellos con niveles unas 1000 veces más bajos aún estaban bien protegidos, pero la eficacia de su vacuna se redujo a alrededor del 78 por ciento.
Según cualquiera de los anticuerpos probados, el riesgo estimado de COVID-19 fue aproximadamente 10 veces menor para los receptores de la vacuna con anticuerpos en el 10 por ciento superior de los valores en comparación con aquellos con anticuerpos que no eran detectables. En general, los hallazgos sugieren que las pruebas de los niveles de anticuerpos se pueden aplicar para hacer predicciones sobre la eficacia de una vacuna de ARNm y se pueden usar para guiar las modificaciones al régimen de vacunas actual.
Para comprender la importancia de este hallazgo, considere que para una vacuna de dos dosis como Moderna o Pfizer, un ensayo que utilice tales correlaciones de protección podría generar suficientes datos en tan solo dos meses [3]. Como resultado, dicho ensayo podría mostrar si una vacuna estaba alcanzando sus puntos de referencia en 3 a 5 meses. En comparación, incluso un ensayo clínico rápido realizado de la manera estándar tardaría al menos siete meses en completarse. También es importante que los ensayos que se basan en tales correlatos de protección requieran muchos menos participantes.
Dado que las cuatro pruebas funcionaron igual de bien, los investigadores dicen que es concebible que un solo ensayo de anticuerpos sea suficiente para predecir qué tan efectiva será una vacuna en un ensayo clínico. Por supuesto, dichos ensayos requerirían estudios posteriores en el mundo real para verificar que la eficacia prevista de la vacuna coincida con la protección inmunitaria real.
Cabe señalar que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) necesitaría aprobar el uso de tales correlatos de protección antes de su adopción en cualquier ensayo de vacuna. Pero, hasta la fecha, la totalidad de la evidencia sobre las respuestas de anticuerpos neutralizantes como correlatos de protección, para los cuales los datos de este ensayo COVE son un contribuyente importante, es impresionante.
Los niveles de anticuerpos neutralizantes ahora también se están considerando para su uso en futuros ensayos de vacunas contra el coronavirus. De hecho, para la EUA de la vacuna de ARNm de Pfizer para niños de 5 a 11 años, la FDA aceptó el éxito preespecificado.
Con Omicron ahora en la mente de tantas personas, los funcionarios de salud pública y los virólogos de todo el mundo se concentran con precisión en el seguimiento de la propagación de esta variante preocupante del SARS-CoV-2 y utilizan todos los medios posibles para determinar la eficacia de nuestras vacunas contra el COVID-19. . En última instancia, la respuesta dependerá de lo que suceda en el mundo real. Pero también ayudará tener un medio de laboratorio listo para medir qué tan bien funciona una vacuna, sin tener que esperar muchos meses para obtener los resultados en el campo.
Con esta última idea en mente, me complace compartir los resultados de un esfuerzo financiado por los NIH para comprender las respuestas inmunitarias asociadas con la protección adquirida con la vacuna contra el SARS-CoV-2 [1]. Los hallazgos, basados en el análisis de muestras de sangre de más de 1000 personas que recibieron la vacuna de ARNm de Moderna, muestran que los niveles de anticuerpos se correlacionan, aunque de manera algo imperfecta, con qué tan bien funciona una vacuna para prevenir infecciones.
Tales medidas de inmunidad, conocidas como "correlatos de protección", tienen el potencial de respaldar la aprobación de vacunas nuevas o actualizadas más rápidamente. También son útiles para mostrar qué tan bien funcionará una vacuna en grupos que no estuvieron representados en las pruebas iniciales de una vacuna, como niños, mujeres embarazadas y personas con ciertas condiciones de salud.
El último estudio, publicado en la revista Science, proviene de un equipo de investigadores dirigido por Peter Gilbert, Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle; David Montefiori, Universidad de Duke, Durham, Carolina del Norte; y Adrian McDermott, Centro de Investigación de Vacunas de los NIH, Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
El equipo comenzó con los datos existentes del ensayo Coronavirus Efficacy (COVE). Este estudio de fase 3, realizado en 30 000 adultos de EE. UU., encontró que la vacuna Moderna era segura y tenía una eficacia de alrededor del 94 % para proteger a las personas de la infección sintomática por el SARS-CoV-2 [2].
Los investigadores querían comprender las respuestas inmunitarias subyacentes que brindaban ese impresionante nivel de protección contra el COVID-19. También buscaron desarrollar un medio para medir esas respuestas en el laboratorio y mostrar rápidamente qué tan bien funciona una vacuna.
Para obtener más información, el equipo de Gilbert realizó pruebas en muestras de sangre de los participantes de COVE en el momento de su segunda dosis de vacuna y nuevamente cuatro semanas después. Dos de las pruebas midieron las concentraciones de anticuerpos de unión (bAbs) que se adhieren a las proteínas de punta que adornan la superficie del coronavirus. Otros dos midieron la concentración de anticuerpos neutralizantes (nAbs) de protección más amplia, que impiden que el SARS-CoV-2 infecte las células humanas a través de los receptores ACE2 que se encuentran en sus superficies.
Cada una de las cuatro pruebas mostró niveles de anticuerpos que fueron consistentemente más altos en los receptores de la vacuna que no desarrollaron COVID-19 que en los que sí lo hicieron. Eso es consistente con las expectativas. Pero estos datos también permitieron a los investigadores identificar los niveles de anticuerpos específicos asociados con varios niveles de protección contra la enfermedad.
Para aquellos con los niveles más altos de anticuerpos, la vacuna ofreció una protección estimada del 98 por ciento. Aquellos con niveles unas 1000 veces más bajos aún estaban bien protegidos, pero la eficacia de su vacuna se redujo a alrededor del 78 por ciento.
Según cualquiera de los anticuerpos probados, el riesgo estimado de COVID-19 fue aproximadamente 10 veces menor para los receptores de la vacuna con anticuerpos en el 10 por ciento superior de los valores en comparación con aquellos con anticuerpos que no eran detectables. En general, los hallazgos sugieren que las pruebas de los niveles de anticuerpos se pueden aplicar para hacer predicciones sobre la eficacia de una vacuna de ARNm y se pueden usar para guiar las modificaciones al régimen de vacunas actual.
Para comprender la importancia de este hallazgo, considere que para una vacuna de dos dosis como Moderna o Pfizer, un ensayo que utilice tales correlaciones de protección podría generar suficientes datos en tan solo dos meses [3]. Como resultado, dicho ensayo podría mostrar si una vacuna estaba alcanzando sus puntos de referencia en 3 a 5 meses. En comparación, incluso un ensayo clínico rápido realizado de la manera estándar tardaría al menos siete meses en completarse. También es importante que los ensayos que se basan en tales correlatos de protección requieran muchos menos participantes.
Dado que las cuatro pruebas funcionaron igual de bien, los investigadores dicen que es concebible que un solo ensayo de anticuerpos sea suficiente para predecir qué tan efectiva será una vacuna en un ensayo clínico. Por supuesto, dichos ensayos requerirían estudios posteriores en el mundo real para verificar que la eficacia prevista de la vacuna coincida con la protección inmunitaria real.
Cabe señalar que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) necesitaría aprobar el uso de tales correlatos de protección antes de su adopción en cualquier ensayo de vacuna. Pero, hasta la fecha, la totalidad de la evidencia sobre las respuestas de anticuerpos neutralizantes como correlatos de protección, para los cuales los datos de este ensayo COVE son un contribuyente importante, es impresionante.
Los niveles de anticuerpos neutralizantes ahora también se están considerando para su uso en futuros ensayos de vacunas contra el coronavirus. De hecho, para la EUA de la vacuna de ARNm de Pfizer para niños de 5 a 11 años, la FDA aceptó el éxito preespecificado.
With Omicron now on so many people’s minds, public health officials and virologists around the world are laser focused on tracking the spread of this concerning SARS-CoV-2 variant and using every possible means to determine the effectiveness of our COVID-19 vaccines against it. Ultimately, the answer will depend on what happens in the real world. But it will also help to have a ready laboratory means for gauging how well a vaccine works, without having to wait many months for the results in the field.
With this latter idea in mind, I’m happy to share results of an NIH-funded effort to understand the immune responses associated with vaccine-acquired protection against SARS-CoV-2 [1]. The findings, based on the analysis of blood samples from more than 1,000 people who received the Moderna mRNA vaccine, show that antibody levels do correlate, albeit somewhat imperfectly, with how well a vaccine works to prevent infection.
Such measures of immunity, known as “correlates of protection,” have potential to support the approval of new or updated vaccines more rapidly. They’re also useful to show how well a vaccine will work in groups that weren’t represented in a vaccine’s initial testing, such as children, pregnant women, and those with certain health conditions.
The latest study, published in the journal Science, comes from a team of researchers led by Peter Gilbert, Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle; David Montefiori, Duke University, Durham, NC; and Adrian McDermott, NIH’s Vaccine Research Center, National Institute of Allergy and Infectious Diseases.
The team started with existing data from the Coronavirus Efficacy (COVE) trial. This phase 3 study, conducted in 30,000 U.S. adults, found the Moderna vaccine was safe and about 94 percent effective in protecting people from symptomatic infection with SARS-CoV-2 [2].
The researchers wanted to understand the underlying immune responses that afforded that impressive level of COVID-19 protection. They also sought to develop a means to measure those responses in the lab and quickly show how well a vaccine works.
To learn more, Gilbert’s team conducted tests on blood samples from COVE participants at the time of their second vaccine dose and again four weeks later. Two of the tests measured concentrations of binding antibodies (bAbs) that latch onto spike proteins that adorn the coronavirus surface. Two others measured the concentration of more broadly protective neutralizing antibodies (nAbs), which block SARS-CoV-2 from infecting human cells via ACE2 receptors found on their surfaces.
Each of the four tests showed antibody levels that were consistently higher in vaccine recipients who did not develop COVID-19 than in those who did. That is consistent with expectations. But these data also allowed the researchers to identify the specific antibody levels associated with various levels of protection from disease.
For those with the highest antibody levels, the vaccine offered an estimated 98 percent protection. Those with levels about 1,000 times lower still were well protected, but their vaccine efficacy was reduced to about 78 percent.
Based on any of the antibodies tested, the estimated COVID-19 risk was about 10 times lower for vaccine recipients with antibodies in the top 10 percent of values compared to those with antibodies that weren’t detectable. Overall, the findings suggest that tests for antibody levels can be applied to make predictions about an mRNA vaccine’s efficacy and may be used to guide modifications to the current vaccine regimen.
To understand the significance of this finding, consider that for a two-dose vaccine like Moderna or Pfizer, a trial using such correlates of protection might generate sufficient data in as little as two months [3]. As a result, such a trial might show whether a vaccine was meeting its benchmarks in 3 to 5 months. By comparison, even a rapid clinical trial done the standard way would take at least seven months to complete. Importantly also, trials relying on such correlates of protection require many fewer participants.
Since all four tests performed equally well, the researchers say it’s conceivable that a single antibody assay might be sufficient to predict how effective a vaccine will be in a clinical trial. Of course, such trials would require subsequent real-world studies to verify that the predicted vaccine efficacy matches actual immune protection.
It should be noted that the Food and Drug Administration (FDA) would need to approve the use of such correlates of protection before their adoption in any vaccine trial. But, to date, the totality of evidence on neutralizing antibody responses as correlates of protection—for which this COVE trial data is a major contributor—is impressive.
Neutralizing antibody levels are also now being considered for use in future coronavirus vaccine trials. Indeed, for the EUA of Pfizer’s mRNA vaccine for 5-to-11-year-olds, the FDA accepted pre-specified success criteria based on neutralizing antibody responses in this age group being as good as those observed in 16- to 25-year-olds [4].
Antibody levels also have been taken into consideration for decisions about booster shots. However, it’s important to note that antibody levels are not precise enough to help in deciding whether or not any particular individual needs a COVID-19 booster. Those recommendations are based on how much time has passed since the original immunization.
Getting a booster is a really good idea heading into the holidays. The Delta variant remains very much the dominant strain in the U.S., and we need to slow its spread. Most experts think the vaccines and boosters will also provide some protection against the Omicron variant—though the evidence we need is still a week or two away. The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommends a COVID-19 booster for everyone ages 18 and up at least six months after your second dose of mRNA vaccine or two months after receiving the single dose of the Johnson & Johnson vaccine [5]. You may choose to get the same vaccine or a different one. And, there is a place near you that is offering the shot.
References:
[1] Immune correlates analysis of the mRNA-1273 COVID-19 vaccine efficacy clinical trial.Gilbert PB, Montefiori DC, McDermott AB, Fong Y, Benkeser D, Deng W, Zhou H, Houchens CR, Martins K, Jayashankar L, Castellino F, Flach B, Lin BC, O’Connell S, McDanal C, Eaton A, Sarzotti-Kelsoe M, Lu Y, Yu C, Borate B, van der Laan LWP, Hejazi NS, Huynh C, Miller J, El Sahly HM, Baden LR, Baron M, De La Cruz L, Gay C, Kalams S, Kelley CF, Andrasik MP, Kublin JG, Corey L, Neuzil KM, Carpp LN, Pajon R, Follmann D, Donis RO, Koup RA; Immune Assays Team§; Moderna, Inc. Team§; Coronavirus Vaccine Prevention Network (CoVPN)/Coronavirus Efficacy (COVE) Team§; United States Government (USG)/CoVPN Biostatistics Team§. Science. 2021 Nov 23:eab3435.
[2] Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, Kotloff K, Frey S, Novak R, Diemert D, Spector SA, Rouphael N, Creech CB, McGettigan J, Khetan S, Segall N, Solis J, Brosz A, Fierro C, Schwartz H, Neuzil K, Corey L, Gilbert P, Janes H, Follmann D, Marovich M, Mascola J, Polakowski L, Ledgerwood J, Graham BS, Bennett H, Pajon R, Knightly C, Leav B, Deng W, Zhou H, Han S, Ivarsson M, Miller J, Zaks T; COVE Study Group. N Engl J Med. 2021 Feb 4;384(5):403-416.
[3] A government-led effort to identify correlates of protection for COVID-19 vaccines. Koup RA, Donis RO, Gilbert PB, Li AW, Shah NA, Houchens CR. Nat Med. 2021 Sep;27(9):1493-1494.
[4] Evaluation of the BNT162b2 Covid-19 vaccine in children 5 to 11 years of age. Walter EB, Talaat KR, Sabharwal C, Gurtman A, Lockhart S, Paulsen GC, Barnett ED, Muñoz FM, Maldonado Y, Pahud BA, Domachowske JB, Simões EAF, Sarwar UN, Kitchin N, Cunliffe L, Rojo P, Kuchar E, Rämet M, Munjal I, Perez JL, Frenck RW Jr, Lagkadinou E, Swanson KA, Ma H, Xu X, Koury K, Mather S, Belanger TJ, Cooper D, Türeci Ö, Dormitzer PR, Şahin U, Jansen KU, Gruber WC; C4591007 Clinical Trial Group. N Engl J Med. 2021 Nov 9:NEJMoa2116298.
[5] COVID-19 vaccine booster shots. Centers for Disease Control and Prevention. Nov 29, 2021.
Links:
COVID-19 Research (NIH)
COVID-19 Prevention Network
Combat COVID (U.S. Department of Health and Human Services)
Peter Gilbert (Fred Hutchison Cancer Research Center)
David Montefiori (Duke University, Durham, NC)
Adrian McDermott (National Institute of Allergy and Infectious Diseases/NIH)
NIH Support: National Institute of Allergy and Infectious Diseases
Post Link
Accelerating COVID-19 Vaccine Testing with ‘Correlates of Protection’
NIH Blog Post Date
Tuesday, December 7, 2021
- Log in to post comments
- 2 views